 |
| Alexsandr Pushkin, padre de la Literatura rusa |
Este libro, a mi entender, conviene leerlo no sólo por fragmentos, sino una vez terminadas la obras que en él se comentan, al menos en el caso de las personas a las que no nos gusta conocer el argumento antes de leer el libro. Además, también interesa leerlo antes para poder profundizar en su comprensión con el análisis de Nabokov, tanto en su significado como en su estructura.
Desde la llegada de Nabokov a Estados Unidos en 1940 hasta que en 1958, tras el éxito de Lolita, puedo dedicarse por entero a la escritura, dio clases de literatura rusa en varias universidades, y este libro es una recopilación de los apuntes en los que se basó para impartirlas, algunos son manuscritos y otros mecanografiados por su esposa Vera.
Hay un libro similar, muy a tener en cuenta y también recopilación de apuntes de sus clases, dedicado a la literatura europea, pero a mí me llamó más la atención en principio el curso de literatura rusa, más desconocida para mí, con el aliciente de ser comentada por un ruso y además un gran escritor. Prometía ser interesante.
Y así fue.
Estas son las obras que se comentan, precedidas de algunos datos biográficos de cada autor así como de comentarios sobre el global de la obra de cada uno:
- Nikolai Gógol: Almas muertas y El abrigo.
- Iván Turguéniev: Padres e hijos.
- Fiódor Dostoyevski: Crimen y castigo, Memorias de una ratonera, El idiota, Los demonios y Los hermanos Karamázov.
- Lev Tolstoi: Ana Karénina y La muerte de Iván Ilich.
- Antón Chéjov: La dama del perrito, En el barranco y notas sobre La gaviota.
- Maxim Gorki: En las balsas
Las lecciones de Nabokov distan de ser objetivas, y ni falta que les hace pues lo que le falta en objetividad (y el mero hecho de considerarle poco objetivo ya es subjetivo) le sobra en apasionamiento, en amor por la literatura y el arte en general, y en el deseo de profundizar en las historias y extraer de ellas el máximo provecho intelectual posible. Sus percepciones son meritorias en cuanto hacen ver la obra desde perspectivas que quizá antes no habíamos sabido ver.
Que luego acuse a Dostoyevski de “sentimentalismo” no me parece grave. A él le pareció asi, y el lector puede estar o no de acuerdo con él sin que por eso deje de disfrutar el resto de la crítica. Aunque se le note la predilección por Tolstoi, Chéjov y Turgueniev, quizá por lo que tienen de “mundo perdido” de la Rusia que fue y que él sabía que no iba a volver.
Lógicamente y siguiendo la regla de tres Gorki no era santo de su devoción. Como tampoco lo eran otros autores que él consideraba de segunda (o tercera) categoría entre los que figuran uno de mis autores favoritos: Mijail Sholojov, cuya obra fundamental, El Don apacible, se menciona de esta manera:
Todos conocemos esos voluminosos best-sellers: El Don apacible, No sólo de pan y La cabaña de Zed, montañas de tópicos, mesetas de vulgaridades (...)
Anda que si le confieso que para mí ese libro es de lo mejor que se ha escrito, a la altura de la mejor novela que escribiera Tolstoi... quizá me suspendía el curso...
Fuera bromas. Lo importante, más que estar o no de acuerdo, es aprender, entender otros puntos de vista, ver las situaciones desde otro ángulo. Enriquece leer opiniones diversas, y es seguro que la opinión y los conocimientos de este genio tienen mucho que ofrecer a cualquiera de nosotros.
Después del derecho a crear, es el derecho a criticar el don más valioso que la libertad de pensamiento y de expresión puede ofrecer.
Leí alguna de sus célebres clases, aunque ningún libro suyo completo, salvo Lolita. Me resultan interesantes, y me gusta que todo un erudito pueda ser tan subjetivo, provocador y pasional con sus lecturas como yo mismo ^^ No obstante, como creo que difiero con él en algunas de sus apreciaciones, he preferido mantener una prudencial distancia XD
ResponderEliminarGracias por recordármelo, Lola.
Besos ;-)
A mí también me gustó siempre eso de él: su mezcla de erudición y pasión. Así escribe como escribe el condenado.
ResponderEliminarUn abrazo.
Vaya, pues yo no le he leído ni Lolita pero este libro debe ser muy interesante para leerlo, como dices, una vez que se han terminado las obras. Vargas Llosa tiene uno similar (creo...).
ResponderEliminarUn abrazo. :)
Hola Andrómeda,
ResponderEliminarVargas Llosa escribió La verdad de las mentiras en el que hace crítica de varios libros y también es estupendo.
Beso.
Estoy muy de acuerdo con tu artículo. Nabokov es un escritor brillante, con opiniones y comentarios muy valiosos sobre tal o tal obra.
ResponderEliminarSin embargo iría un poco más lejos en lo que tú llamas subjetividad. Creo que en algunas de sus clases emprende una especie de cruzada contra autores consagrados con los que comparte pocas afinidades. Es especialmente duro con Dostoievski. Nabokov ha repetido en varias ocasiones que quería desmitificar a Dostoievski, incluso lo ha tachado su obra de pseudo literatura. Todo esto porque representa muchas cosas que a él no le agradan: tramas enredadas, literatura psicologica, misticismo,falta de realismo... Es capaz de criticar que no hay suficientes paisajes, que no se describe lo suficiente la vestimenta de un personaje.Lo curioso es que le ha prestado mucha atención por ser pseudo literatura...
Lo que me cuesta con Nabokov, es que habla en absolutos: o está bien, o está mal. No acepta que alguien que haga lo opuesto a él, pueda hacerlo igual de bien que él. Es partidista. Lo bueno es que tiene una critica pasional que genera diálogo y polémica, lo cual es bueno.
Dicho esto me parece un gran escritor y un gran crítico. Tiene también clases muy interesantes sobre Flaubert, Stevenson, Proust, Kafka, Dickens y Cervantes.
Me gusta tu blog de reseñas!
1 abrazo
Gracias por tu comentario.
ResponderEliminarEn efecto, es un gran apasionado a favor o en contra de otros autores y no tiene términos medios, pero si él lo sentía así está bien que lo diga. Lo que pasa es que no se si es muy adecuado dar una clase de literatura con unas ideas tan formadas ¿un profesor debería ser más objetivo?
En cualquier caso sus alumnos serían lo suficiente mayores para darse cuenta de su "debilidad" y elegir por si mismos lo que les parece bueno o malo.
Un abrazo para tí también, esparo seguir leyéndote. ;-)
Me encanta hallar tantas coincidencias entre tú y yo, Lola, es realmente curioso, simpático, vivificante... Me refiero, de nuevo, a lo que dices al principio: yo no quiero saber nunca demasiado, antes de empezar a leer una novela o de una película que quiero ver, y luego, si me ha gustado mucho, entonces sí, me leo un prólogo, o estudios como los de Nabokov. Y pienso volver a ellos cuando relea alguna de mis obras favoritas, entonces ya sí, para disfrutar quizá más y mejor esa segunda lectura.
ResponderEliminarY no se vayan todavía, que aún hay más: no hace ni un mes que hojeé los dos libros de Nabokov que comentas, y me los apunté, como digo, para cuando vuelva a "Casa desolada" y "Los hermanos Karamázov", mayormente.
En cuanto a Nabokov como escritor, yo lo siento: no puedo con él. En cambio, me han entrado unas ganas de leer "El Don apacible"... Ahora que... ¡Dos mil páginas! ¡Qué bruto, Shojolov, jajaja! Pero acabo de leer alguna sinopsis por ahí y ¡qué bien pinta! Y si además te gusta tanto a ti...
Aprovecho para recomendarte dos grandísimas novelas de cosacos, ambas de Tolstoi: "Los cosacos" -jejeje- y sobre todo "Hadjí Murat".
Finalmente, lo de leer por fragmentos... No lo he hecho nunca, ni creo que lo haga, pero si tuviera que decir algún libro me quedaría sin duda con "Orlando", de Virginia Woolf. Y digo éste porque es mi preferido, de entre la obra de esta grandísima escritora, pero seguramente me valdría cualquier otro, y es que escribe tan bello, esta mujer, tiene tanta poesía su prosa...
¡Ya verás lo apasionado que es Nabokov lector cuando leas estos cursos! ;-)
ResponderEliminar"El Don apacible" creo que te gustará, pero aviso de que lo cuenta con mucho detalle. A mí me encantó pero hay personas a quienes no les gusta el exceso de detalles. Por lo demás es un novelón épico sobre la guerra civil rusa y los cosacos que entretiene e ilustra a partes iguales.
Los de Tolstoi que comentas los tengo en mi lista de pendientes.
Y con respecto a Virginia Woolf... no íbamos a coincidir en todo: leí "Una habitación propia" y no me gustó. Sin duda tiene mucha calidad pero a mí no me decía nada y estaba deseando acabarlo.
Seguramente algún día le de una segunda oportunidad, pero no será de momento.
Algo leí por encima, sí, lo vi, lo vi...
ResponderEliminarA mí lo del exceso de detalles no me importa... si uno escribe tan bien como Tolstoi. Claro que como Tolstoi, pocos, jejeje...
Y la Woolf... Uf, la Woolf... Ella es diferente, ya digo, poesía en prosa, creo que una tiene que dejarse llevar y disfrutar por encima de todo, con cómo escribe... Eso sin contar con que luego lo que cuenta vale muchísimo la pena, también... De verdad, no sabes lo que te estás perdiendo, me parece, y me sabe mal por ti, en serio, dale una segunda oportunidad, que no te arrepentirás... Y es que yo diría que elegiste mal libro para empezar: un ensayo... Que seguro que será interesante, pero a mí dame novela.. Y sus novelas son... Joyas también...
Por si te interesa, mira, te copio lo que escribí en un foro de libros que frecuentaba, cuando la descubrí...
"Ante la fama de difícil de Virginia Woolf, siempre tuve miedo de ponerme a leer algo de ella, aunque al mismo tiempo me sentía atraído hacia sus novelas.
Entonces llegó la película "Las horas", basada en el libro del mismo título que a su vez se inspiró en "La señora Dalloway" y como a José Daniel [un forero], me gustó tanto, tanto, que aquella atracción se convirtió casi en necesidad.
Compré la novela. Algún ilustre forero, que siempre me criticó que sólo leyera a autores del s. XIX, me preguntó si me había vuelto loco, que pasara de la Woolf, que alguien muy querido por él lo intentó con la misma novela y no pudo con ella. Pero uno es testarudo, y se puso manos a la obra.
Empecé a leer y no entendía, me perdía... ¡Bastante me como yo solito la cabeza, pensaba! Seguía leyendo, y cada día estaba tentado de abandonar. Pero había algo que me hacía seguir, que me enganchaba. ¿Qué era eso? Ni idea. Y ya me acercaba al final.
Por fin, llegué a la fiesta de la señora Dalloway y se hizo la luz. Por fin, lo comprendí todo, o eso creo.
La Woolf habla muchas veces en el libro de las olas -una novela suya se titula precisamente así, "Las olas"-, y me da a mí que la escritora actúa a lo largo del libro como la marea. Te va arrastrando durante toda la novela, a ti y a los personajes, hacia la playa, hacia la fiesta, y cuando ya te tiene atrapado, en la arena, en la casa de la señora Dalloway, sale el sol, un sol que es la señora Dalloway, un sol al que todo el mundo adora incluso sin querer, incluso sin saber por qué. Y es que al final todos los personajes se convierten en libros abiertos, con los brazos tendidos hacia la señora Dalloway, y de ella es precisamente de quien menos sabes. Claro que eso no importa. Has estado en su fiesta, y ya sólo esperas que celebre otra y que te invite otra vez."
Luego vino "Las olas", claro, que es más de lo mismo, mira cómo lo cuentan en una sinopsis que se repite en Internet: "Desde 1931, año de su publicación, Las olas ha sido considerada un a de las obras capitales del siglo XX, tanto por la original belleza su prosa como por la perfección de su revolucionaria técnica narrativa, y con el paso de los años su influencia sobre la literatura contemporánea ha ido acrecentándose. La novela desarrolla , al compás del batir de las olas en la playa, seis monólogos interiores, a veces discrepantes, aislados, otras veces casi en coloquio concordante, en los que se formulan, desde su infancia hasta sus últimos años, seis vidas múltiples y dispares." Y luego leí "Al faro"...
http://es.wikipedia.org/wiki/Al_faro
Y por fin "Orlando", que como digo me pareció ya para celebrarlo con fuegos artificiales y música de clarines, como se dice en la Wikipedia una fantasía libre, tan libre que el protagonista vive diferentes siglos y mediada la novela pasa a ser la protagonista como por arte de magia, no te digo más...
E insisto, belleza pura y dura, su escritura...
Albert, muchas gracias por todo lo que comentas, la información y los enlaces. Además es que tal como explicas esa experiencia de lectura me da envidia (y no envidia sana, sino de la mala) no haber disfrutado la prosa de la Woolf como tú lo hiciste. ;-)
ResponderEliminarPrimero aclaro que me equivoqué y no fue "Una habitación propia" lo que leí, sino "La señora Dalloway"
Yo llegué de manera parecida al libro, a través de "Las horas", pero en mi caso el libro de Michael Cunningham. Me gustó y me decidí a leer la novela inspiradora.
A ver, no me disgustó, pero ni mucho menos percibí todo eso que comentas, ni nada parecido. No te asustes pero había algo de rancio en ese relato, de estirado... no se, no empaticé en absoluto con la señora Dalloway... me aburrí un poco aunque me daba cuenta de que leía un buen libro, eso es indudable.
Al margen de esto creo que tienes una gran capacidad para apreciar la lectura, no sólo disfrutarla sino captar sus pliegues, las sutilezas... y no sólo eso sino que además lo explicas de maravilla. ¿Te has planteado escribir en un blog? XD
De todos modos me apunto a esta autora como futurible, como dije antes. Después de leerte no me queda otra.
Jajajaja, yo también te envidio a ti muchas de tus lecturas, cómo somos... ;-)
ResponderEliminarY bueno, como tú misma dices, no lo leíste en su momento, nada más que eso, que tú eres una muy buena lectora, y mejor bloguera.
Así, prefiero escribir en tu blog, y dedicar más tiempo a leer. Y bueno, si vuelvo a escribir largo y tendido será mi segundo libro de cuentos, o quizá una novela, pero por ahora no entra en mis planes. :-)
Y no, no te queda otra, "Orlando" te espera. ;-D